路基底下的平安城｜志波城考古現場

志波城於 803 年營建，約十年後受雫石川水害影響，主要功能移往德丹城。史書留下了城名，實際位置要到高速公路施工前的調查才逐漸明朗。在現地抬頭看復原門樓，最容易把注意力交給屋頂；想讀懂遺址，眼睛往腳下移一點，先找牆基和溝線。若是先查車班或展室開放時間，志波城古代公園參觀安排有盛岡出發的動線。

柏油路鋪下去以前，先出土一段牆

盛岡市的發掘調查與保存整備資料記錄，1976至1977年東北縱貫自動車道施工前，在當時稱為「太田方八丁遺跡」的範圍發現築地塀、大溝、許多竪穴建物跡和平安初期土器。文獻中有志波城之名，實際位置卻未能確定；這批不同類型的遺構和出土物，使遺址與文獻記錄的城柵產生了可檢驗的對應。其後調查延續，1984年以「志波城跡」指定為國史跡。

這些名稱可以先換成空間來理解：築地塀是夯土築成的圍牆，大溝是沿外郭延伸的溝渠，竪穴建物則是地面下挖出居住面、再在上方架設屋頂的房屋遺跡。三者一起出現時，研究者能比較牆、溝與生活區的相對位置；陶器則補上年代線索。單獨一個土坑或一件器物很難說明整座城柵，位置關係和同層材料才讓判讀站得住腳。

考古證據出現前，這片地方也有另一套記憶。盛岡市的志波城地方史記載，1647年南部領繪圖把「方八丁」標作「八幡殿御陣場」，地方傳承因而把遺址連到前九年之役；另有金鳩埋在地下的傳說。昭和30年代有人提出這裡可能是古代城柵，工程前調查後才以遺構和土器支持志波城的位置判定；發掘並沒有找到金鳩。傳說說明地方如何記得此地，建物跡和年代資料則回答它作為平安城柵的問題。

沿著溝線想像城的外緣時，可以把膽澤城跡的遺構與展示放在旁邊看。兩地的年代脈絡相近，牆內的空間配置各有證據。如果腦中浮現的是盛岡城跡的石垣，兩者隔著很長一段年代。志波城這裡，真正能定位的是地層留下的土牆基址，地上高聳的門樓是後來讓人看懂尺度的復原。

現在仍有計畫性調查，研究焦點包括政廳和周邊官衙的配置。歷次調查分別涵蓋南東、南西官衙、政廳北側、郭內北部和外郭西側，不同範圍回答的問題不盡相同。把年度和地點對起來，會比把所有發現混成一張「完整古城圖」更貼近考古工作的實際進展。

發掘與保存也不是同一階段完成。依盛岡市志波城跡概要，史跡在1984年指定，重要地區自1986年起逐步取得用地，復原整備於1993年開始。政廳、官衙及外郭區域之後分期整備，並非把整片史跡一次挖開、全部重建。這段次序能解釋現場為什麼有些區域看得到復原建物，有些只以道路或地面標示交代位置。

沿著報告編號找挖過的地塊

盛岡市公開的志波城跡報告書索引與發掘調查現地說明會資料顯示，調查不是一次揭露整座城，而是分年度、分區提出問題。較早的道路工程前調查辨認出城柵遺址；後續工作逐步轉向政廳、官衙和外郭各段。以下依官方頁面列出的批次與摘要整理閱讀入口：

• 第 96 次（2003）　南西官衙域的現地說明資料，可以對照官衙區分布和當次開挖範圍。
• 第 100 次（2006）　南東官衙域出現建物跡。想比較建物排列和先後使用階段，先翻這一批。
• 第 101–104 次（2008–2010）　政廳北方的竪穴建物和外郭西邊築地塀跡分屬不同調查地塊，可分開找郭內生活空間和城的外緣。
• 第 105–110 次（2011–2013）　郭內北部、東北部的兵舍，可和外郭東西邊築地線及外大溝的調查對讀。
• 第 111–112 次（2014–2017）　翻到郭內北部的掘立柱建物跡，能看到後期調查補上的建物線索。

這些批次依盛岡市的報告索引整理，不代表每一項發現都由同一次開挖完成。官方提供的志波城跡發掘與保存整備說明另指出，政廳範圍約150公尺見方，中心建物與周邊官衙配置來自持續調查成果。看圖時可先用這個尺度抓住政廳的位置，再回頭看個別報告標出的柱穴。

政廳周圍的官衙處理日常政務。已調查較深入的南東官衙呈現建物環繞長方形空地的布局，並可辨出兩個時期的變化，表示使用期間並非一次建好後原樣不動。南西官衙和東官衙也被認為各有分工，但現有公開說明沒有把每一區的職掌說成定論；較穩妥的理解，是這些區域支援城內行政活動，細部分工仍是依遺構和相關資料推測。

讀報告時先把發掘範圍和年度對起來。兩份摘要相距幾年，研究者可能已經換到城的另一側；把兩張局部圖接在一起之前，先留出中間還沒開挖的地帶。若對出土物的分類有興趣，岩手縣立博物館的館藏能補上岩手不同時代的材料背景。平泉文化遺產中心則適合接著看另一個時代的遺跡資料怎麼呈現。

同一塊空地，前後用過兩次

南東官衙調查呈現建物環繞長方形空地的布局，並辨認出兩個時期的變化。這是報告中較明確的平面證據；南西官衙及東官衙可能有各自職能，仍屬根據材料提出的解釋，不宜當成已完全確定的行政分工。理解建物判讀時，柱穴間距、朝向、溝渠及同層出土物要一起看，單一柱洞不足以判定它是房舍、倉庫或其他設施。

判讀也要把「尚未找到」和「不存在」分開。盛岡市報告摘要提到若干區段的特定建物跡，但調查範圍與年度各異；某一探查區沒有出現預期建物，只能限制目前對該區的判斷，不能推成整個城內沒有活動。這正是平面復原與發掘圖不同之處：前者呈現整體解讀，後者還標出開挖位置、材料和未知區域。

坑洞封存後，留下可走進去的比例

確認位置後，遺構會回填並覆土保護，地面再按調查結果復原建物或標示位置。因此，現場可見的木構建物和道路是展示手段，真正的古代柱穴、溝渠和生活面多仍留在地下。看見復原屋頂時，可把它當作空間比例的參照；地面解說和展示模型則交代建物位置與考古證據的連結。

真正能在室內近看的是一塊外郭西側外大溝的土層剝取。對著斷面看，洪水與十和田火山灰留下的是不同的堆積痕跡。原地多數遺構看不到，這一小塊切面反而能讓人把注意力留在泥土的變化。

盛岡市史跡概要列出的指定面積為63萬5,977.64平方公尺；市府指定管理者的歷史公園管理規格列志波城古代公園計畫面積為13萬7,300平方公尺。兩者代表的範圍不同，不能互換。今日地面復原集中在保存整備區，周邊仍有其他調查與保護範圍。理解這個尺度差異，能避免把公園裡看得到的建物誤當成整座城的全部，也說明為什麼公開的平面圖要搭配考古報告閱讀。

讀完考古報告，再看盛岡城下町會有一點不同。盛岡歷史文化館的城下町展覽可以接到藩政時期；舊南部氏別邸庭園留著另一個年代的地面空間。近代建築又有不同線索，紅磚館和舊石井縣令宅邸都還有可辨認的建物外觀，隔著街道就能端詳牆面。志波城的古代建物多半已回填，地面能看的是後人的復原，兩種現場需要不同的讀法。

地名也容易讓人跑錯方向。照片裡的政廳遺跡在盛岡市上鹿妻，要去紫波町舊郡役所或紫波中央站旁的圖書館與 Ogal是另一趟。站在正殿跡往岩手山方向看，眼前沒有一整座城填滿視線。留下來的空地也有用，廣場和建物的位置，隔開一點距離反而比較好辨認。

Q&A：遺址認定、調查報告與保存